ZLPPO和ZIPPO，乍一看，還真不好分辨有啥不同。深圳兩家公司就因此渾水摸魚，所生產(chǎn)和銷售的手機的商標均為“ZLPPO”。著名打火機品牌“ZIPPO”所在公司認為該商標和他們的品牌極具相似度，因此向法院提起訴訟，向深圳兩家公司索賠30萬元人民幣。4日上午，這起涉侵害商標權(quán)和不正當競爭行為的知識產(chǎn)權(quán)案件，在深圳市中級法院開庭審理。

之寶公司認為，被告在其網(wǎng)站和產(chǎn)品包裝盒上面虛假宣傳“ZLPPO”為其注冊商標，其為高科技企業(yè)，產(chǎn)品獲得過國家免檢產(chǎn)品，ZLPPO保留最終解釋權(quán)等等，容易造成相關公眾誤解，構(gòu)成引入誤解虛假宣傳的不正當競爭。

之寶公司稱，被告網(wǎng)站（www.zlppo.com）的域名為“zlppo.com”，該域名的主體部分復制、摹仿了原告“ZIPPO”馳名商標，容易誤導公眾，損害原告利益，侵害了原告的商標權(quán)，其惡意傍名牌、搭便車的行為，也構(gòu)成了不正當競爭。被告網(wǎng)站（www.zlppo.com）上使用“ZLPPO”、“ZLPPO核桃科技”、“zlppo品牌規(guī)劃”、“zlppoL2”、“zlppoZ1”等字樣同樣容易誤導公眾，損害原告利益，侵害了原告商標權(quán)。

被告在其另外一個網(wǎng)站（www.lxctel.com）使用的“ZLPPO”、“ZLPPO核桃科技”、“zlppoL2”、“zlppoZ1”等字樣以及帶有“ZLPPO”標識的手機圖片容易誤導公眾，損害原告利益，侵害了原告的商標權(quán)。

據(jù)了解，美國之寶制造公司是世界上著名的打火機生產(chǎn)商，其生產(chǎn)的ZIPPO打火機已經(jīng)超過1億只，在世界范圍內(nèi)具有極高的知名度和產(chǎn)品美譽度。在中國，之寶公司先后在第3、4、7、9、16、25、34類等類別商品上注冊了一系列商標，經(jīng)過該公司多年來持續(xù)的宣傳推廣，“ZIPPO”打火機在中國有良好的銷售量，且具有極高的知名度。2012年年底，之寶公司發(fā)現(xiàn)深圳市核桃科技有限公司、深圳市聯(lián)心創(chuàng)通訊技術有限公司生產(chǎn)、銷售的手機、手機包裝盒、包裝袋、用戶手冊、合格證等上面突出使用了“ZLPPO”的標識，該標識和原告“ZIPPO”馳名商標高度近似，構(gòu)成復制、模仿。

根據(jù)《商標法》、《反不正當競爭法》等法律規(guī)定，之寶制造公司遂以深圳市核桃科技有限公司、深圳市聯(lián)心創(chuàng)通訊技術有限公司侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛為由，將其告上法庭，要求法院判令兩被告立即停止侵害原告商標權(quán)行為和不正當競爭行為；判令兩被告立即停止使用并注銷“zlppo.com”域名；判令兩被告賠償原告經(jīng)濟損失30萬元人民幣，其中包括原告為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支；判令兩被告在媒體上刊登啟事，就其侵權(quán)行為和不正當競爭行為公開消除影響；由兩被告承擔本案的全部訴訟費用。

昨日此案開庭時，原被告雙方均由代理律師出庭。兩被告深圳市核桃科技有限公司、深圳市聯(lián)心創(chuàng)通訊技術有限公司的代理律師辯稱，“ZLPPO”和“ZIPPO”不僅有一個字母的差別，而且雙方生產(chǎn)的產(chǎn)品也不是同一類別，“ZIPPO”主要是在打火機領域具有高知名度，而被告公司的產(chǎn)品則為手機。因此，兩被告公司并不構(gòu)成商標侵權(quán)和不正當競爭。此案昨天未當庭宣判，目前此案還在進一步審理之中。