中國市場內，客觀上確實存在“微博行業”這一說。但目前最常用的、知名度最高的、包括承受大部分抱怨失望的，基本只有新浪微博。我們所談論的“微博江湖”，更像是新浪一家的行當。

宏觀的政治環境下，大V效應讓新浪微博陷入危險的境地。但這并不意味著在大V變大謠的論調前面，新浪微博可以扮演被同情者的角色。僅僅從產品的市場主體來說上，近日中央電視臺《新聞聯播》播出潘石屹就網絡名人責任表態，我們從潘說到“可是這個地方畢竟還有其他人”中可窺一斑：新浪微博的發展，曾經得益于深耕大V模式，到如今轉換為受制于大V模式的生態單一。

大V生態是博客時代向微博時代演進的代名詞：自身的媒體DNA與新浪的門戶思維，使得新浪微博選擇了最初博客式的經營思路，圍繞大V們提供內容引導，第一時間的熱點事件介入。

新浪這種以博客思維做微博的單一性，無意間埋下了憂患的種子。微博本應是一個公眾社交平臺，卻摻雜大V各自陣營里組合式的復雜意愿：除去正常的社會性訴求外，還造成話語權分配不公、營銷廣告意圖明顯，這催生大量的僵尸粉與垃圾信息的擴散；另一方面，普通用戶始終難以被重視，淺化了公眾層面的社交基因，導致產品依賴和信任感下降、普通用戶疲態盡顯。可以說，新浪微博遭遇的發展瓶頸所在，正是這種一方面集中于大V層面的虛假繁榮，一方面痛失大眾用戶的兩極矛盾。

單一從產品上，很難不把新浪微博與Twitter傲以全球的市場活躍度的比對---而這讓人陷入惆悵。在我看來，新浪微博的要務，不是產品功能上的復制或者創新，而是學會基于普通用戶和公眾社交圈的“減負”：剝去媒體基因，重新回歸用戶UGC內容提交；去大V化，重視用戶的個人標簽；平臺內容精準與潔凈，為普通用戶提供精準服務；從圍觀和神最右的社交習慣，變為引發公眾自行制定社交內容和需求的管理和培育工作等等。

事實上，除去和阿里巴巴深度的合作，公眾市場上，新浪微博的商業前景情況一直不容樂觀。如今的氛圍似乎讓新浪微博陷入招招痛腳的窘境。好消息是，新浪微博已經開始對大V們進行提升內容審核機制與認證門檻，產品動態的宣導層面和產品改進依據上，也從以往的名人大V圈，逐漸向普通大眾層面過渡。

這讓新浪微博重新審視它賴以成長的大V生態，是病入膏肓的積重難返？亦或是商業化前景的雪上加霜？我們都可以拭目以待。從企業內部向行業市場延伸，新浪微博也需要重回五岳劍派同氣連枝式的競爭環境，這種江湖競爭的同一起點同樣也有利于新浪微博更好的審視自身發展。

不管是內部還和外部情況，從經營行為上講，微博歸根到底是社會化需求的產物：這似乎一夜之間回到多年以前，它冗長的商業規劃書里，市場營銷部分中簡單的一頁“如何避免和脫離公共關系層面上的、警惕集中于少數人的狂歡。”。

在我看來，這是微博江湖的主要制定者們，商業思維與產品思維的重塑機會。我們不指望中國的微博市場，有如同Twitter催生Instagram這樣的經典案例，但江湖大佬們必須意識到如何基于“其他人”——為大多數普通用戶提供最基本、健康的產品環境，然后再探索不傷害用戶體驗的商業可能。

新浪微博的故事帶給我們更多的是，在更加廣闊的移動互聯網市場，如果商業式的前景規劃與基本的產品情懷相遇，我們似乎應當有點兒“生活在別處”或者“前景在未來”的辯證思考。與其說微博江湖的參與者們需要壯士斷臂的魄力，還不如好好把最初的愿景鄭重地再寫一遍。