昨日微信團(tuán)隊通過騰訊客服官號發(fā)布了一個公告：微信支付對轉(zhuǎn)賬功能停止收取手續(xù)費(fèi)。同日起，對提現(xiàn)功能開始收取手續(xù)費(fèi)。具體收費(fèi)方案為，每位用戶（以身份證維度）終身享受1000元免費(fèi)提現(xiàn)額度，超出部分按銀行費(fèi)率收取手續(xù)費(fèi)，目前費(fèi)率均為0.1%，每筆最少收0.1元。微信紅包、面對面收付款、AA收款等功能不受影響，免收手續(xù)費(fèi)。

取消轉(zhuǎn)賬收費(fèi)是無奈之舉？

這次的調(diào)整很有意思的地方是，微信停止了對轉(zhuǎn)賬功能收取手續(xù)費(fèi)。早前微信團(tuán)隊針對用戶的收費(fèi)環(huán)節(jié)主要是「轉(zhuǎn)賬」，即每人每月轉(zhuǎn)賬加面對面收款可享受2萬元免手續(xù)費(fèi)額度，超出部分則按照0.1%的標(biāo)準(zhǔn)收取支付的銀行手續(xù)費(fèi)。至于之前收費(fèi)的理由其實(shí)也和這次大同小異——支付銀行手續(xù)費(fèi)。

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴曙松在微博上針對微信提現(xiàn)收費(fèi)提出了一個質(zhì)疑，“提現(xiàn)是向銀行帳戶存款，銀行會收手續(xù)費(fèi)嗎？”事實(shí)上，這也是令我困惑的地方，用戶在微信支付平臺上進(jìn)行提現(xiàn)，其實(shí)是用戶把原本存放在微信平臺上的資金轉(zhuǎn)移到銀行賬戶上。這就相當(dāng)于是向銀行賬戶存款，是銀行鼓勵的行為，存款到銀行按照道理來說是不收取手續(xù)費(fèi)的。

對于本次調(diào)整，微信方面表示，基于微信支付的每一筆轉(zhuǎn)賬和提現(xiàn)交易，事實(shí)上不論金額大小，銀行都要向微信支付收取交易手續(xù)費(fèi)。所以對提現(xiàn)交易收費(fèi)并不是微信支付追求營收之舉，而是用于支付銀行手續(xù)費(fèi)。

從轉(zhuǎn)賬收費(fèi)到提現(xiàn)收費(fèi)，其實(shí)更多還是微信官方的無奈之舉。騰訊早前迫于成本開始轉(zhuǎn)賬收費(fèi)，雖然這一定程度上緩解了成本壓力，但這個壓力卻很大程度上被嫁接到了消費(fèi)者身上。2萬元的額度其實(shí)也很容易就會用完，一旦用完，用戶就會在收取手續(xù)費(fèi)的微信支付和不收取手續(xù)費(fèi)的支付寶之間進(jìn)行抉擇。答案自然不言而喻，這對微信支付來說幾乎是致命的。

此外銀行的倒逼也是讓騰訊頭疼的事情。互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，使得交易行為發(fā)生了巨大的變化。以支付寶和微信錢包為代表的第三方支付平臺不斷滲透線上、線下支付和轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)，眼看著支付蛋糕被一步步蠶食，銀行迫于壓力開始減免收費(fèi)項目。

去年9月招商銀行、寧波銀行相繼宣布通過網(wǎng)銀和手機(jī)銀行轉(zhuǎn)賬，均享受0費(fèi)率。而在2個月之后，浙商銀行、中信銀行、上海銀行等多家銀行也陸續(xù)推出“網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬免費(fèi)”的新政策。有理由相信，未來還會有更多銀行跟進(jìn)“網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬免費(fèi)”。

雖然銀行在移動互聯(lián)網(wǎng)時代相比互聯(lián)網(wǎng)公司確實(shí)落后了，但他們這么年積累下來的品牌、安全、信任等優(yōu)勢，仍然不容忽略。銀行很多時候仍然是用戶理財轉(zhuǎn)賬的第一選擇，更何況眼下還有數(shù)量龐大對互聯(lián)網(wǎng)平臺一竅不通的用戶。微信支付轉(zhuǎn)賬繼續(xù)收費(fèi)，勢必會讓其在和銀行的競爭中處于弱勢，繼續(xù)下去明顯不會是一個明智的選擇。

提現(xiàn)收費(fèi)到底意欲何為？

數(shù)據(jù)顯示，2015年，中國第三方移動支付市場繼續(xù)保持較高的增長速度，全年市場交易規(guī)模達(dá)到16.36萬億元人民幣，同比上漲104.2%，預(yù)計至2018年，中國第三方移動支付市場規(guī)模將達(dá)到52.11萬億元人民幣。移動支付發(fā)展前景不可謂不大，但眼下仍然處在市場教育階段，平臺更多還是處于賠本賺吆喝的階段。

作為消費(fèi)者使用習(xí)慣的入口，移動支付背后更大的互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域其實(shí)很多時候才是可挖掘的寶庫。微信支付最大的競爭對手是螞蟻金服背后的支付寶，兩者眼下在中國第三方支付市場占據(jù)了絕對統(tǒng)治的地位。微信支付雖然借助紅包這個強(qiáng)大的武器，很短的時間積累了大量的用戶，但就目前而言，這些用戶看上去并沒有很好的轉(zhuǎn)化成為互聯(lián)網(wǎng)金融用戶。

根據(jù)早前騰訊科技的報道，螞蟻金服2014年營業(yè)收入為101.5億元，較2013年同比增長91.6%；調(diào)整后凈利潤為26.3億元，凈利潤率為26%。快速發(fā)展的螞蟻金服支付業(yè)務(wù)、融資業(yè)務(wù)、理財業(yè)務(wù)，將給公司2015年到2017年營業(yè)收入帶來49.6%的復(fù)合增長，預(yù)計2015年到2017年凈利潤復(fù)合增長率為63.5%。

對比微信支付，雖然有很高的品牌知名度，但相比支付寶來說，整體仍然差距巨大。騰訊方面也沒有公布出微信支付眼下的營收和利潤情況。但從騰訊不斷想要覆蓋銀行帶來的成本看，微信支付的日子并不好過，積累下來的大量用戶并沒有給騰訊利潤更高的理財業(yè)務(wù)帶來太大幫助。

不過微信官方很巧妙的掩蓋了這樣的尷尬，并給出“此次調(diào)整是為進(jìn)一步優(yōu)化服務(wù)資源配置，更專注地服務(wù)好小額高頻的社交轉(zhuǎn)賬，以及更廣泛線上線下消費(fèi)”這樣的理由。對微信支付來說，其所依賴或者說在如此短時間積累下海量用戶，更多的是依靠“高頻社交轉(zhuǎn)賬”和“線下場景消費(fèi)”（PS：紅包某種程度上也算是高頻社交轉(zhuǎn)賬），兩者有一個共同的特征就是小額。所以即使提現(xiàn)收費(fèi)對用戶的影響也不會太大。

騰訊很顯然是希望通過提現(xiàn)收費(fèi)，讓用戶更多的將資金留存在微信支付的理財平臺上。而當(dāng)用戶將更多資金留存在微信支付平臺上，微信支付才能和支付寶之間縮小差距。至于此舉對支付寶來說是個利好，則已經(jīng)不是微信首先考慮的事情了。

向用戶收費(fèi)終歸是倒退之舉

互聯(lián)網(wǎng)金融對傳統(tǒng)金融行業(yè)是破壞性的，這種破壞性背后不僅是技術(shù)革新帶來的便利，其實(shí)成本的縮減也是很重要的因素。以前我們轉(zhuǎn)賬匯款，需要繳納大量的手續(xù)費(fèi)，但是通過第三方支付平臺，很多時候這些成本消失了。微信支付的提現(xiàn)收費(fèi)，無疑是把早前銀行給我們帶來的成本，又重新嫁接給了我們。

商業(yè)規(guī)則下，利益至上，我的平臺我做主。微信支付提現(xiàn)收費(fèi)的行為可以理解，微信確實(shí)也有這樣的資本，提現(xiàn)收取手續(xù)費(fèi)傷害用戶體驗的背后，有平臺積累下的數(shù)億用戶在支撐。但我們說句不好聽的，這其實(shí)就是微信體量大了，用戶都進(jìn)來了，然后就開始收費(fèi)了，本質(zhì)上是對用戶的倒逼。

不知道大家熟悉不熟悉現(xiàn)這樣的一個場景。這幾天我在外地旅游，由于現(xiàn)金帶的不夠，在支付費(fèi)用時，看到柜臺上的POS機(jī)時，原本是準(zhǔn)備刷卡支付的，但老板卻強(qiáng)烈推薦我使用微信支付或支付寶。問其原因，“我們這小本生意賺錢不容易，刷卡還得交一筆手續(xù)費(fèi)”。

事實(shí)上，無論是微信還是支付寶都會向商家收取手續(xù)費(fèi)，根據(jù)早前《證券日報》記者調(diào)查到的數(shù)據(jù)，目前支付寶等第三方支付的手續(xù)費(fèi)為0.4%-0.6%不等，如果我們再考慮到，眼下這些平臺正積極搶占線下消費(fèi)場景對商家進(jìn)行的補(bǔ)貼，商家的手續(xù)費(fèi)費(fèi)率可能還要更低甚至完全沒有。相比目前傳統(tǒng)POS機(jī)收取的0.38%-1.25%的手續(xù)費(fèi)費(fèi)率來說，自然第三方支付對商家有著更大的吸引力。

所以，微信支付不妨想想如何從商家身上獲取更多的利潤，而不是想著從用戶身上獲取。隨著第三方支付向線下的滲透，即使未來第三方支付的手續(xù)費(fèi)和銀行一樣。商家為了便利性，我想恐怕更多還是會愿意嘗試第三方支付平臺。對微信支付來說，如何將海量的第三方支付用戶轉(zhuǎn)變成利潤更豐富的業(yè)務(wù)用戶，這可能才是關(guān)鍵。對用戶收費(fèi)，在我看來可能只會成為微信支付下的一步臭棋。